猪突妄信（猛進）コラム
クラスター爆弾前面禁止条約に日本が同意することになったようです。フクダ首相の政治判断だそうで「もっと他のことで大英断してくれよ」てな気もして、ちょっと支離滅裂な感も拭えませんが、ハト派の面目躍如の感もあり、今回はhiroc-fontanaもちょっとだけフクダ首相を評価したいと思います。
ただ、今回の条約に初めから非同意のアメリカさんが今後、規制の対象から外れる「新型」クラスター爆弾をわが国に大量に売りつけてくることは必至で、もしかするとフクダさん、もうメリケン親分にそれを約束させられちゃってるのかもね。うん、たぶんそうに違いありません。
さて、私個人はこんな「無差別人殺し」爆弾の禁止は当たり前、と思っていたのですが、とある大新聞ではこんなにヒステリックに、前面禁止の反対を訴えていまして、「へえ〜？そうなの。びっくり。」という感じでした。長いけど、引用します。
クラスター爆弾全面禁止合意 専守防衛に空白
5月30日8時2分配信 産経新聞日本侵攻阻止の切り札・クラスター爆弾が「即時全面禁止」になれば、日本政府は「専守防衛」という“国是”を含む戦略・戦術の抜本的見直しを強いられる。新型クラスターの大量導入で回避するだろうが、それには莫大（ばくだい）な支出を伴う。それ以前に、配備完了まで「空白の１０年」が生じる。確かに、着上陸侵攻の可能性は冷戦時に比べ低いが、国土防衛は確率論ではない。国家の決意を示し、途切れることのない抑止力につなげることが大原則である。禁止の背景である不発弾による非戦闘員の殺傷多発は痛ましい。だが、国家・国民の安全が損なわれる事態も悲劇ではないか。（野口裕之）
〜中略〜
だが、専守防衛という、国土防衛力を著しく阻害する“戦略”を信じる日本の場合、クラスターの使用は海空自衛隊の装備がほぼ全滅、敵が着上陸侵攻を仕掛けてくる、いわば本土決戦の時。運用は次のように“最終兵器”としての重要性を帯びている。
《襲来する敵に湾内遠方、次いで水際でクラスター攻撃。それでも、敵の一部は上陸に成功する。だが、上陸地点には地雷原がある。敵が地雷原を前に前進をやめれば、味方火砲・戦車が攻撃するから、敵は動きを止められず、地雷のない地点に移動・集中する。実はトラップ＝ワナで、味方火砲・戦車が移動地点を狙い集中攻撃する》
「誘致導入攻撃」という戦法だが、従来型対人地雷は禁止され、もはやない。クラスターまで失えば戦法は絶望的だ。
従って（１）子爆弾が１０個未満（２）攻撃対象識別機能（３）不発時の自爆−など、条約の定義をクリアしているドイツ製など、極めて限られた新型クラスターを新たに大量導入しなければならない。しかし、過去４年、平均年３４０億円も減らされ続けている防衛費を考えると、段階的に導入せざるを得ない状況で、配備を完了するには１０年の空白を覚悟せねばならない。
代替火砲の導入となると、さらに非現実的だ。ＭＬＲＳの１発射機当たりの瞬間制圧面積は、１５５ミリ自走砲を主力とする１個特科（砲兵）連隊（１１００人）の火力に匹敵。従って、現有５個ＭＬＲＳ大隊（９０発射機／１５００人）を廃止するのなら、９０個特科連隊（９万９０００人）の増強が必要で 〜以下、しつこいので中略〜
ところで、クラスター反対国の共通項は非保有か、保有していても旧式である点。「人道」を隠れみのに、急進的規制を成功させ自国の安全を高める軍事上の計算が透けてみえる。終始、協議をリードしてきたＮＧＯ（非政府組織）が、非保有国を会議の場に引っ張り込み、反対を主張させてきた成果でもある。この点、非捕鯨国を参加させ、感情的意見に支配されてきた国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）での協議をほうふつさせる。
それでも、日本政府の拙攻は目に余る。対人地雷禁止条約調印国の英国、オーストラリア、ニュージーランドなどは、国益が損なわれた場合の地雷使用を「留保条件」としたが、自衛隊は約２０億円もかけて従来型対人地雷約１００万個を廃棄させられた。クラスターでは、日本も「主に侵攻軍に対する使用」など、条件を突き付けるべきであった。
ちなみに赤色はhiroc-fontanaが勝手につけました。
これを書いた野口さんて人、憲法９条がよっぽど気に入らないみたいですね。それに「本土決戦」がもう明日に迫っているみたいな凄い気迫で書かれています。防衛費を「減らされ続けて」とか地雷を「廃棄させられた」とかいう表現も、どこか中立性に欠けるような気がしますし。（まあ、もともと保守的で好戦的な新聞ですけどね。）
確かに、日本は海岸線が長く、離島も多いですから、クラスター爆弾が敵の上陸を食い止める有力な手段であることはわかるし、今回の同意によって莫大な費用が無駄になることもわかります。
でも、でもですよ。
「禁止の背景である不発弾による非戦闘員の殺傷多発は痛ましい。だが、国家・国民の安全が損なわれる事態も悲劇ではないか。」と野口さんが書いている中での、「非戦闘員」と「国民」の違いが私にはよくわからないのです。非戦闘員が自分や自分の子供かもしれないのに、それを犠牲にしてまで守るべき「国家」って誰のものなのでしょう？いったい「国民」って誰なのでしょう？
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
私には、クラスター爆弾無しでの本土決戦の話よりも、活断層の上にある原子力発電所のこととか、世界的な穀物不足で輸入食料が入ってこなくなることとか、そういった話のほうがよっぽど、日本にとっては現実的な危険性を帯びているような気がしてならないのです。それをほったらかしで専守防衛にばかり力を入れるのもどうかな、と思うのですが、いかがなものでしょう？
